СВЕЖИЙ НОМЕР

Недетские вопросы на детские темы

Папиному журналу отвечают петербургские политики, представители главных партий.

Непопулярная депопуляция

В России рождаемость не достигает уровня, необходимого для воспроизводства населения. Мы вымираем. Что делать?

Ювенальная инквизиция



Ваша дочь не спит в специальной кроватке, одобренной «сверху»? Вы ругаете сына за плохое поведение? У него запущенный кариес? За одно это ювеналы могут отобрать вашего ребенка.

О дивный новый мир
У вашего грудного ребенка опрелости или сыпи? Он отстает в весе и росте от сверстников? Имеет задержку речевого развития? У него хронические инфекционные заболевания? Отсутствуют прививки? Может быть, у дитя утомленный или сонный вид, бледное лицо, опухшие веки? Подхватил в садике педикулез? Неряшливо одет? Ваш ребенок не умеет активно играть? Он агрессивен или замкнут, гиперактивен или подавлен? Тогда с вами все ясно. Вы – жестокий родитель!
По мнению представителей ювенальной юстиции, каждый из перечисленных признаков является следствием морального насилия родителей по отношению к детям. Это не очередная антиутопия, а выдержки из методички по профилактике жестокого обращения с детьми и насилия в семье. Документ был одобрен Комитетом здравоохранения Правительства Москвы и рекомендован в качестве инструкции для руководства в своей повседневной деятельности работникам органов здравоохранения, образования, социальной защиты населения по принятию «адекватных эффективных мер защиты прав ребенка».
Самым опасным является не «клеймение» родителей насилием, а то, что на основании перечисленных признаков у родителей допускается изъятие детей. Это не произвол, а общественные и государственные меры по защите прав детей, усовершенствованные в результате новых «прогрессивных» прозападных подходов к пониманию данной проблематики.
Как мы дошли до жизни такой?

Как все начиналось?
В справочниках вы найдете четкое определение ювенальной юстиции. Этот термин образован от латинских слов juvenalis – «юношеский» и justitia – «правосудие». Речь идет о системе учреждений и организаций, осуществляющих правосудие над несовершеннолетними, нарушившими закон. Идея состоит в том, что уголовная ответственность для них должна быть мягче, чем для взрослых. А как иначе, они ведь дети.
Первый детский суд был учрежден в самом конце XIX века в Чикаго. Более века спустя, а именно в 1918 году, Совет народных комиссаров в нашей стране принял Декрет  о комиссиях для несовершеннолетних. В результате для малолетних упразднялось тюремное заключение, а дела юных правонарушителей в возрасте до 17 лет стали передаваться в комиссии для несовершеннолетних. Молодая Советская республика прекрасно понимала, что дети – ее богатство, а до беспризорства и воровства их довели революционные катаклизмы. Знакомая ситуация, не правда ли?

Крайняя мера
Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов отмечает: «Что преступивших закон юнцов следует судить несколько иначе, чем взрослых, понимали еще в Риме; сегодня с этим никто не спорит — разногласия наблюдаются лишь по деталям. Но современная трактовка термина включила в понятие „ювенальная юстиция“ и защиту прав несовершеннолетних, и профилактику преступлений, направленных против них. Именно в этих областях… и идет баталия».
В настоящее время в России ведется работа по созданию новой специализированной судебно-правовой системы защиты прав несовершеннолетних. Думаете, такой защитой в Советском Союзе никто не занимался или соответствующая правовая база была слабовата? Отнюдь. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции. В чем же принципиальное отличие ювенальных методов изъятия детей из семей от традиционных, принятых в отечественной практике принципов и методов защиты ребенка?
Для России изъятие детей из семьи всегда было крайней мерой. К ней прибегали в случае реальной угрозы жизни и здоровья ребенка. Такая угроза могла появляться в семьях алкоголиков, наркоманов, да и то в период обострения болезни. Когда детей бросали родители, что ставило их в опасное для жизни и здоровья состояние. Или когда в отношении ребенка совершалось преступление. Никогда по социальным, экономическим и иным показателям в нашей стране дети из семей не изымались!
Однако если в нашей стране уже существует система защиты прав детей, зачем же тогда пытаются внедрить ювенальную юстицию?

Запад нам поможет. Крепитесь!
Упомянутые в начале статьи методические рекомендации являются типичной инструкцией по выявлению жестокого обращения с детьми для большинства западноевропейских ювенальных служб. Достаточно посмотреть на западный мир, чтобы понять, какие масштабы трагедии ожидают Россию.
В просвещенной гуманной Европе ныне модны весьма оригинальные педагогические концепции. Воспитание называется «давлением», а наказание – «насилием». Взрослых уверяют, что дети ненавидят дидактику и что педагогика должна быть «недирективной». Дескать, вы изложите ребенку разные точки зрения, а потом пусть он сам делает свой выбор. Он же свободная личность! При этом в зарубежных странах ювенальная юстиция изымает детей из семей по столь широкому перечню оснований, что перечислить их все в рамках этой статьи не представляется возможным. Вот лишь несколько характерных примеров.
Поводом для подачи жалобы в Комитет по защите прав детей в Норвегии может служить то, что родители заставляют ребенка убирать в комнате. Это называется принудительным использованием детского труда. Ребенка могут забрать у родителей за невыдачу карманных денег. В Нидерландах каждый ребенок имеет право на определенный социальный стандарт, и его несоблюдение чревато…
Ребенка могут забрать за то, что родители на него «давят». Например, не пускают на дискотеку, нарушая его «свободу самовыражаться». Ребенка могут забрать, если он играет во дворе без присмотра. За то, что родители входят в его комнату, а их чадо против.
Детей систематически приучают стучать на родителей. Плакаты и интернет-сайты подразделений ювенальной юстиции внушают детям, что жаловаться на родителей – дело хорошее и выгодное. Социальные службы открыли множество офисов и телефонов доверия, где выслушиваются самые абсурдные детские жалобы. Меры принимаются быстро.
Ювенальные службы могут изымать детей из родильных отделений. И не только в случае, если мать страдает наркоманией или алкоголизмом. Чиновнику достаточно подозрения, что женщина не готова стать матерью из-за «отсутствия знаний о материнстве».
У иммигрировавшей в Швецию русской журналистки Натальи Петровой ювенальной службой были захвачены в школе и вывезены в неизвестном ей направлении две дочери. Шведские органы по защите прав детей не предъявляли ей никаких претензий. Лишь в устной форме заявили, что Наталья «неправильно кормит детей, дает им горячую пищу, а это вредно для здоровья». Основанием для отбирания ребенка у Натальи Захаровой, проживающей во Франции, послужила формулировка «удушающая материнская любовь». На суде же социальный работник заявил, что мать, одевая свою 3-летнюю дочь точь-в-точь как себя, «лишает ребенка права на индивидуальность».
Римму Салонен лишили прав опеки над ребенком по ложному обвинению со стороны ее бывшего мужа в краже ребенка. В обвинении, в частности, фигурировало заявление о том, что Римма создает угрозу безопасности для мальчика, поскольку является «сектанткой, ибо крестила ребенка в православную веру».

Излишне нравственный подход
В число детских прав с позиции ювенального подхода входит и право на сексуальные отношения с любого законодательно не запрещенного возраста. В некоторых европейских странах это 14 лет. В странах, где внедрена ювенальная юстиция, родители не имеют права принуждать ребенка к чему-либо, налагать запреты, в том числе и в сфере сексуальной жизни. Эти действия «нарушают права ребенка».
В России уголовно наказуемыми являются действия сексуального характера совершеннолетнего с лицом, не достигшим 16 лет. Тем не менее мало кто из родителей поощряет ранние половые связи своих детей, даже если они уже достигли указанного возраста. Поэтому в Финляндии, где ювенальная юстиция глубоко проникла во все сферы жизни общества, существует множество популярной литературы, в которой россиян откровенно критикуют за излишне нравственный подход к воспитанию несовершеннолетних. Порицание или запрет ранних половых связей детей расценивается как нарушение одной из статей «Конвенции о правах ребенка».
Защищаемые ювенальной юстицией изменения поддерживаются лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Манифест педофилов (бойлаверов, как они себя называют) уже появился в русскоязычной версии на страницах Интернета. Педофилы отстаивают «право мальчика свободно раскрывать, развивать и совершенствовать свою индивидуальность и свою чувственность». Обязанностью же бойлавера является «придание такой формы взаимоотношениям с мальчиком, которая бы соответствовала желаниям и потребностям ребенка…». Распространение подобной идеологии, изменение стандартов сексуально дозволенного поведения ребенка имеют серьезные нравственные и криминогенные последствия. Разжигание любопытства детей, размывание границы нормальных сексуальных отношений способствуют развитию безнравственности. Это может привести к росту числа преступлений в отношении несовершеннолетних.
В России существуют благотворительные фонды и организации, финансируемые из зарубежных источников, созданные для внедрения ювенальных технологий. Они, в частности, проводят сексуальное просвещение детей в школах, беседуя о «безопасном» сексе, и занимаются раздачей презервативов детям с 14–15 лет. Результатом подобных действий на практике оказываются снижение нравственности и рост сексуальной распущенности. Статистика свидетельствует, что в регионах, где проводятся такие занятия, несмотря на сокращение численности самих несовершеннолетних, число заболеваний, передающихся половым путем, и абортов не уменьшается.

Право на наркотики
В некоторых зарубежных источниках ювенального толка получила развитие «прогрессивная» мысль о том, что употребление наркотиков – право выбора ребенка. Родители лишь «имеют право» приобретать своему чаду стерильные шприцы, дабы ребенок не заразился в результате своего увлечения.
В России эта кощунственная мысль пока не получила общественного признания. Однако уже сегодня некоторые фонды и организации («Нет алкоголизму и наркотикам», «Дети улиц», «Ясень»…) обменивают шприцы и проводят подробные консультации для потребителей наркотиков. Например, руководитель фонда НАН Олег Зыков является известным лоббистом легализации наркотиков в России, открыто выступает за бесплатную раздачу детям шприцов для введения наркотических веществ (по программе Сороса) и за бесплатную раздачу детям-наркоманам вместо героина «более мягкого» наркотика – метадона. Эти мероприятия являются составной частью широко пропагандируемой за рубежом «программы снижения вреда». Подобное понимание защиты прав детей несет в себе опаснейшие последствия.
Под воздействием наркологов-правозащитников в 2004 году Правительство РФ приняло постановление «О средних разовых дозах наркотических средств». В нем содержалось положение, разрешающее лицам носить с собой до 10 доз наркотика, не подвергаясь уголовному преследованию. В результате в России число смертей от наркомании увеличилось на порядок. Спустя 20 месяцев постановление отметили. Представители ювенальных фондов и организаций по защите прав детей выступали резко против такой отмены. Комментарии излишни.

Вне закона
Сегодня в России понятия «психологическое» и «моральное насилие» не являются правовыми. Это значит, что и ответственность за них не может входить в сферу общественного, государственного и любого другого контроля. Эти понятия настолько субъективны, что не поддаются контролю и адекватной оценке. Представьте себе, что полицейскому помимо табельного оружия, применение которого строго регламентировано законом, выдали еще и электрошокер вместе с рекомендацией применять его в случае «неподобающего поведения граждан», а сущность такого поведения разрешили определять каждому на свое усмотрение. Ситуация с «моральным насилием» именно такова.
По мнению ювеналов, весь процесс воспитания ребенка – сплошное «психологическое насилие». Однако если ребенка не воспитывать, то есть не воздействовать на его психику: не учить, не объяснять, что хорошо, а что плохо, не поощрять, не запрещать, не наказывать, то ребенок так и останется психически неразвитым существом.
В семейном законодательстве РФ декларируются родительское право и обязанность воспитывать своих детей. Родители несут за них ответственность. Именно родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Ювенальная юстиция фактически лишает родителей этого права. В том же Семейном кодексе существуют статьи, позволяющие без судебных решений вторгаться в частную жизнь граждан. Например, статья 122 позволяет «детозащитникам» по первому сигналу и без всяких ордеров в трехдневный срок обследовать условия жизни семьи. Понятно, какой простор для нарушения прав на неприкосновенность жилища и частной жизни, а также иных злоупотреблений дает это право.
Статья 64 предусматривает без решения суда лишать родителей права предоставлять интересы детей в суде, если орган опеки установит, что «между интересами родителей и детей есть противоречия». Статьи 70 и 73 дают право выступить с иском об ограничении и лишении родительских прав очень большому числу организаций. Например, школе. Вспомните это, если решитесь бороться с незаконными поборами на ремонт учебного заведения.
Статьи 23 и 28 закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривают возможность принудительного психиатрического освидетельствования и психиатрической госпитализации ребенка против воли его родителей и без решения суда – только по решению опеки.
Перечень подобных статей можно продолжать. Депутат Е. Б. Мизулина отмечает, что действующее в нашей стране семейное законодательство дает возможность применять около десятка технологий, позволяющих отобрать ребенка у его родителей.
Любопытно отметить в связи с этим, что прецедент получения широкого права изъятия детей из семьи службой опеки без внешнего контроля в европейской истории уже был. Случилось это в Германии в 1939 году. Нацисты пополнили таким образом свой арсенал политических репрессий. Не будем проводить слишком широких аналогий, однако на Западе ювенальные технологии давно используются для давления на людей и для решения проблем, напрямую не связанных с семейным насилием.

Норвежский сценарий
Власти скандинавских стран прекрасно понимают, что низкая рождаемость может губительно сказаться на экономике и самой жизнеспособности их стран. Характерный пример – Норвегия. В этой стране реализуется негласная политика изымания детей из смешанных семей для того, чтобы воспитать их «своими», в истинно норвежском духе.
Известные правозащитники пишут, что «Норвегия сегодня – это кошмарный сон для ребенка», что «в Норвегии дети эмигрантов сегодня – это прибыльный бизнес для этой маленькой страны с деформированными семейными ценностями».
Только за 2010 год в Норвегии насильственно разъединили 3000 семей эмигрантов. Детей отобрали у родителей и поместили их в приемные семьи. По данным правозащитных организаций, Норвегия потратила на эту кампанию 12 миллиардов крон (около 60 миллиардов рублей).
Детей зачастую изымают сразу после родов по надуманным и абсурдным причинам. Например, у одной мамы отобрали ребенка только потому, что она была привезена из Индии и адаптирована норвежскими родителями в 12 лет. Органы опеки посчитали, что на этом основании она не может стать «нормальной норвежской матерью».
В начале января 2012 года на демонстрацию в городе Ставангер вышло около шести тысяч индусов. Они требовали вернуть ребенка, изъятого из индийской семьи норвежской службой ювенальной юстиции только за то, что девочка ела индийскую лепешку.
До глубины души потрясает история Светланы Таранниковой. Она переехала в Норвегию в 2003 году вместе с сыном и вышла замуж за гражданина этой страны. Вскоре она разочаровалась в муже и ушла от него. Тот в отместку заявил на Светлану в местную ювенальную службу. Чиновники начали навещать Светлану, писать лживые рапорты, угрожая забрать русского сына. Из страха, что у нее отнимут ребенка, она вернулась к норвежскому мужу. На седьмые сутки после рождения у Светланы второго ребенка органы опеки приказали ей встать и идти в горы, чтобы доказать им, что она способна ухаживать за ребенком. Сотрудники ювенальной службы Норвегии, видите ли, считают, что «истинно норвежская мать» сразу после родов встает на лыжи и идет в горы. В противном случае она якобы неспособна растить ребенка. Это испытание применялось не только к Светлане, но и к другим матерям. Несмотря на тяжелые роды, ради своих детей Светлана встала и пошла в горы. Однако даже после успешно пройденных испытаний на материнство ювенальная служба не ослабила свой натиск на Светлану, вследствие чего у нее случился нервный стресс, после которого у матери все-таки забрали детей.

Удар по бедности
Российские власти неоднократно заявляли, что одним из главных приоритетов развития страны является повышение уровня благосостояния граждан. Прекрасно. Значит, надо бороться с бедностью. Как? Повышать уровень пособий за многодетность? Обеспечивать достойную оплату труда? Отдавать выделяемые деньги не различным госструктурам, а направлять непосредственно в семьи?
Размер пособия на ребенка в регионах колеблется от 100 до 300 рублей. На содержание же детей в детдомах тратятся, в зависимости от региона, от нескольких сот тысяч до миллиона рублей в год. Попробуйте прикинуть, какая доля этих денег доходит непосредственно до самих детей… «Мы не должны плодить нищету», – негласно утверждают чиновники. Простейшее решение проблемы – отобрать детей у малоимущих. Ведь дети – наше богатство. Нельзя оставлять такой ценный ресурс безнадзорным. Прецеденты уже есть. Вот характерный пример. Чтобы выбить долг за ЖКУ у семьи Кузнецовых из Москвы, коммунальщики обратились к органам опеки и попечительства. Те пришли, составили акт о том, что в квартире не был сделан ремонт, на основании чего у семьи за брали четырех детей из дома, а пятогоиз школы. Эта история вызвала большой резонанс, детей вернули, однако угрозы изъятия детей в случае неуплаты продолжают поступать.
Широко известна история семьи Пчелинцевых из Нижегородской области. Общественная деятельность главы семейства повлекла угрозы отобрать четверых детей. Дети действительно были изъяты из семьи. «У вас тут чисто, но слишком бедно», – заявили вломившиеся в дом чиновники.
Не так давно президент подписал поручение подготовить предложения по формированию накопительных счетов для воспитанников детских домов, имеющих родителей, но оставшихся без их попечения. Нужно отработать механизмы взыскания с этих родителей соответствующих средств. Дело, вроде, благое – заставить опустившуюся пьянь платить за содержание брошенных чад. Однако ходят слухи, что если лишенные родительских прав граждане не смогут платить в полной мере, у них опишут и продадут жилье. Теперь представьте, что у рядовой семьи отобрали ребенка за «моральное насилие». Как вы видели, это вполне теперь возможно. Не придется ли родителям, вынужденным по закону ежемесячно выплачивать неподъемные суммы, через некоторое время паковать чемоданы? Вы думаете, такой сценарий невозможен?

Что делать?
Итак, ювенальная юстиция может быть рычагом давления на неугодных людей, манипуляции ими и даже извлечения личной выгоды. Существует трактовка ситуации как очередной попытки дестабилизировать страну. Дьявол ведь страшен только тогда, когда мы его не видим. Так и с ювенальной юстицией. Нашу бдительность пытаются усыпить тем, что эта система создана для защиты прав детей, а поскольку права детей действительно необходимо защищать, такой подход ни у кого не вызывает протеста. Многие чиновники, не удосуживаясь разобраться, что за столь важной защитой прав детей стоит хитро спланированная провокационная деятельность по разрушению семьи и российского общества, поддерживают ее освоение и продвижение в России.
Что же делать? Порой в прессе и в Интернете можно столкнуться с весьма эмоциональными призывами расклеивать по подъездам информационные материалы о действиях судей, принимающих решения о неправомерном отбирании детей из семей. Вряд ли, однако, такая мера окажется действенной. Гораздо важнее шлифовать законодательство, уменьшать в нем число неоднозначно трактуемых терминов. Органы опеки должны работать в рамках закона, а не опираться на свои субъективные понятия «что такое хорошо и что такое плохо».
А если все же у вас пытаются отнять или отняли детей по сомнительным основаниям, которые предлагает ювенальная юстиция, главное – не сдаваться! В нашей стране достаточно здравомыслящих людей. И защищать свои права необходимо через правоохранительную систему, создавая прецеденты правового способа решения этой проблемы. Необходимо собирать факты, привлекать свидетелей, способных охарактеризовать вас как хороших родителей, любящих и заботящихся о своих детях.
В российском праве существует принцип ответственности только за виновное причинение вреда (вина может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности). Следовательно, если в семье возникли какие-либо проблемы, в том числе материального, бытового, социального или иного характера, и виновного отношения родителей в них нет (то есть родители работают, а зарплаты все равно не хватает на «достойный уровень жизни для ребенка», или в многодетной семье мама по объективным причинам не может работать, поскольку занята воспитанием детей), то привлекать родителей к ответственности, лишать детей прав на проживание вместе с родителями – противозаконно!
Не лишним может стать и вариант создания своего рода «картотеки представителей гражданского общества», куда можно вносить данные сотрудников, «уличенных» в злоупотреблении своими правами, изымающих детей по надуманным основаниям. Собранный в достаточном объеме подобный материал позволит в дальнейшем доказать умысел и (при наличии) материальную или иную заинтересованность этих людей, а значит, привлекать их к ответственности, вплоть до уголовной.
Например, на основании статьи 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» преступным деянием является «дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам». В данном случае изъятие ребенка на основании указанных критериев есть не что иное, как нарушение конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, и может повлечь уголовную ответственность. Несмотря на то что практика привлечения к уголовной ответственности по этой статье в отношении подобных случаев пока не сложилась, ничего не мешает гражданам «формировать» подобную практику.
Ювенальная юстиция не должна превращаться в замкнутый орден наподобие инквизиции. Все возникающие в ее пределах вопросы не должны решаться только ее членами. По мнению юриста Рэма Латыпова: «То, что во многих случаях делается сотрудниками опеки, попадает под статью УК „похищение человека“. К сожалению, пока нет прецедентов привлечения „детозащитников“ к ответственности по этой статье». Дождемся ли?

Павел Кротин, главный врач Центра «Ювента» д.м.н., профессор:
– Автор статьи считает, что сексуальное просвещение развращает подростков. Однако еще 10 лет назад для стран Европы было показано, что сексуальное образование, как правило, увеличивает возраст начала половой жизни минимум на год. В скандинавских странах сексуальное образование введено в программы школ, и общество признает право на сексуальные отношения с 15 лет. В той же финской школе подросток может пойти в медицинский кабинет и получить контрацептивы. В нашей стране ранняя сексуальная активность – результат отсутствия соответствующего образования…

Игорь Добряков, психолог, врач-психиатр высшей категории, к.м.н.:
– Излишняя односторонняя эмоциональная заряженность статьи вызывает сожаление – мешает объективно рассмотреть важную тему. К сожалению, не указаны авторы, считающие разработку ювенальной юстиции хитро спланированной провокационной деятельностью по разрушению семьи и российского общества. Кто эти хитрые злоумышленники? Те же, чьими усилиями ювенальная юстиция уже принята в целом ряде стран? Согласно статистике Генпрокуратуры России, более 50 тысяч детей ежегодно убегают из дома, спасаясь от жестокого обращения, растет количество социальных сирот… Эти факты указывают на то, что необходимы изменения в имеющейся судебно-правовой системе защиты прав несовершеннолетних.

Похожие статьи

Комментарии:

Download SocComments v1.3
Twitter
Нравится
SocButtons v1.5